英國(guó)最高法院落錘：人工智能不能成為專利發(fā)明人

當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月20日，英國(guó)最高法院發(fā)布一項(xiàng)重要裁決：一名美國(guó)計(jì)算機(jī)科學(xué)家在為其人工智能系統(tǒng)創(chuàng)造的發(fā)明申請(qǐng)專利時(shí)敗訴。人工智能程序不能被命名為專利的發(fā)明人，該裁決拒絕將機(jī)器與人類置于近乎平等的地位。

據(jù)悉，想象引擎公司（Imagination Engines Inc.）創(chuàng)始人、美國(guó)科學(xué)家史蒂芬?塔勒（Stephen Thaler）于2018年在英國(guó)提交了兩項(xiàng)專利申請(qǐng)，一項(xiàng)是食品包裝形狀，另一項(xiàng)是一種閃光燈。其稱，這些發(fā)明是由他的AI機(jī)器“DABUS”設(shè)計(jì)的。

英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局此前拒絕了他的專利注冊(cè)申請(qǐng)，理由是發(fā)明人必須是人類或公司，而不是機(jī)器。為此，塔勒向英國(guó)最高法院提出上訴。

根據(jù)目前的判決結(jié)果，英國(guó)最高法院駁回了他的要求，因?yàn)楦鶕?jù)英國(guó)專利法，專利的發(fā)明人必須是自然人。法官們一致駁回了塞勒的上訴。

英國(guó)最高法官戴維?基欽（David Kitchin）在判決書(shū)中指出，本案不涉及這項(xiàng)“更廣泛”的問(wèn)題——由AI驅(qū)動(dòng)的機(jī)器自主行動(dòng)所產(chǎn)生的技術(shù)進(jìn)步，是否應(yīng)當(dāng)獲得專利。

盡管該裁決與美國(guó)和歐盟的裁決立場(chǎng)相同，但這是世界范圍內(nèi)最高法院做出的首例針對(duì)“AI發(fā)明專利”的裁決，它具有重要意義。英國(guó)的目標(biāo)是在人工智能技術(shù)方面發(fā)揮先鋒作用，而利益相關(guān)者則在圍繞人工智能展開(kāi)保障和監(jiān)管辯論。

塔勒的律師在聲明中表示，這項(xiàng)裁決確定了英國(guó)《專利法》目前“完全不適合”保護(hù)AI自主產(chǎn)生的發(fā)明，因此“完全不足以支持”任何依賴AI開(kāi)發(fā)新技術(shù)的行業(yè)。

當(dāng)?shù)亓硪幻蓭烥iles Parsons稱，英國(guó)最高法院的裁決“并不令人意外”。同時(shí)，他還認(rèn)為這項(xiàng)決定目前不會(huì)對(duì)專利制度產(chǎn)生重大影響?！斑@是因?yàn)榫湍壳岸?，AI只是一種工具而非代理人。預(yù)計(jì)這種情況在后期可能有所改變，但我們可以在問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)加以解決?！?/span>